Нейросеть сгенерила изображение на основе изображения, защищенного авторским правом. Можно ли использовать сгенерированное изображение, не платя автору исходного изображения?

По закону нет, нельзя. 

Интерес к нейросетям порождает бесконечное количество вопросов. Законодательство не всегда успевает за технологиями и искусственный интеллект тому подтверждение. В ближайшие несколько лет судебная практика предложит тенденцию к регулированию правовых вопросов, связанных с нейросетями. 

За 2022 год появилось множество судебных кейсов, в которых художники пытаются защитить свои произведения от нейросетей. Например, против авторов нейросетей Midjourney и Stable Diffusion подали коллективный иск юрист и типограф Мэтью Баттерик, юридическая компания Joseph Saveri Law Firm а также, художники Сара Андерсен, Келли Маккернан и Карла Ортиз . 

Художники утверждают, что “их произведения использовали без их согласия и это нарушает авторские права миллионов художников”. 

На данный момент, объекты созданные нейросетью не являются объектами права, ввиду отсутствия правосубъектности у нейросети, а пользователи нейросети внесли недостаточно творческого труда.

Однако если всё-таки признать, что изображение сгенерированное нейросетью это объект права, то оно скорее похоже на производное произведение (п.1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ). Создание производного произведения, путем переработки оригинального произведения всё равно требует согласия автора или иного правообладателя оригинального произведения (ст. 1270 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). 

При этом правообладателю оригинального произведения необходимо доказать, что нейросеть использовала его творение.